<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>

<rdf:RDF
 xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
 xmlns="http://purl.org/rss/1.0/"
 xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
 xmlns:taxo="http://purl.org/rss/1.0/modules/taxonomy/"
 xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
 xmlns:syn="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
 xmlns:admin="http://webns.net/mvcb/"
>

<channel rdf:about="http://ciberderechos.barrapunto.com/">
<title>Barrapunto: ciberderechos</title>
<link>http://ciberderechos.barrapunto.com/</link>
<description>La informaci&#243;n que te interesa</description>
<dc:language>EN</dc:language>
<dc:rights>Copyleft 1999-2006, Barrapunto</dc:rights>
<dc:date>2007-04-22T08:40:17+00:00</dc:date>
<dc:publisher>Barrapunto S.L.</dc:publisher>
<dc:creator>webmaster@barrapunto.com</dc:creator>
<dc:subject>Tecnolog&#237;a, Software libre</dc:subject>
<syn:updatePeriod>hourly</syn:updatePeriod>
<syn:updateFrequency>1</syn:updateFrequency>
<syn:updateBase>1970-01-01T00:00+00:00</syn:updateBase>
<items>
 <rdf:Seq>
  <rdf:li rdf:resource="http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/19/1137249&amp;from=rss" />
  <rdf:li rdf:resource="http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/19/1021241&amp;from=rss" />
  <rdf:li rdf:resource="http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/17/2216239&amp;from=rss" />
  <rdf:li rdf:resource="http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/17/1243239&amp;from=rss" />
  <rdf:li rdf:resource="http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/16/0027213&amp;from=rss" />
  <rdf:li rdf:resource="http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/12/1136222&amp;from=rss" />
  <rdf:li rdf:resource="http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/11/0649246&amp;from=rss" />
  <rdf:li rdf:resource="http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/10/088223&amp;from=rss" />
  <rdf:li rdf:resource="http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/06/0653225&amp;from=rss" />
  <rdf:li rdf:resource="http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/05/0923253&amp;from=rss" />
 </rdf:Seq>
</items>
<image rdf:resource="http://barrapunto.com/images/topics/topicbarrapunto.png" />
<textinput rdf:resource="http://ciberderechos.barrapunto.com/search.pl" />
</channel>

<image rdf:about="http://barrapunto.com/images/topics/topicbarrapunto.png">
<title>Barrapunto: ciberderechos</title>
<url>http://barrapunto.com/images/topics/topicbarrapunto.png</url>
<link>http://ciberderechos.barrapunto.com/</link>
</image>

<item rdf:about="http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/19/1137249&amp;from=rss">
<title>Absuelto un estudiante condenado por comentarios an&amp;#243;nimos en su blog</title>
<link>http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/19/1137249&amp;from=rss</link>
<description>Mafius nos cuenta: &amp;#171;El blogger denunciado por su profesor de filosof&amp;#237;a y director del centro por comentarios an&amp;#243;nimos en su blog, finalmente ha sido absuelto reconoci&amp;#233;ndole como no responsable de los comentarios que se puedan realizar en el blog. M&amp;#225;s informaci&amp;#243;n en El Mundo.&amp;#187; En el juicio se le conden&amp;#243; por injurias por una frase suya y por amenazas por un comentario an&amp;#243;nimo. El juzgado lo conden&amp;#243; pese a que &amp;#233;l no hab&amp;#237;a escrito ese comentario y ahora la audiencia provincial lo absuelve del delito de amenazas.</description>
<dc:creator>manje</dc:creator>
<dc:date>2007-04-19T11:36:00+00:00</dc:date>
<dc:subject>bitacoras</dc:subject>
<slash:section>ciberderechos</slash:section>
<slash:comments>12</slash:comments>
<slash:hit_parade>12,11,8,7,2,1,0</slash:hit_parade>
</item>

<item rdf:about="http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/19/1021241&amp;from=rss">
<title>Industria plantea de nuevo que las entidades de gesti&amp;#243;n puedan cerrar webs</title>
<link>http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/19/1021241&amp;from=rss</link>
<description>wulf nos cuenta: &amp;#171;Leo en la Asociaci&amp;#243;n de Internautas (v&amp;#237;a ElPa&amp;#237;s.com), despu&amp;#233;s de que "colectivos culturales" (ahora llaman as&amp;#237; a cualquier cosa) firmaran el manifiesto "Los contenidos son el coraz&amp;#243;n de la Sociedad de la Informaci&amp;#243;n", el Ministerio de Industria ha remitido al CATSI (Consejo Asesor de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Informaci&amp;#243;n) un documento titulado "Anteproyecto de ley sobre procedimiento de notificaci&amp;#243;n de presuntas infracciones de derechos de propiedad intelectual a trav&amp;#233;s de los prestadores de acceso a Internet", que no es mas que el 17bis corregido y aumentado, pues va m&amp;#225;s all&amp;#225; que la anterior redacci&amp;#243;n, retirada hace unos d&amp;#237;as. Y es que el nuevo borrador del anteproyecto permitir&amp;#237;a, seg&amp;#250;n ElPais.com, no solo que las entidades insten al cierre de p&amp;#225;ginas web sino que, adem&amp;#225;s, "hagan lo propio con los 'infractores' que usen sistemas P2P de intercambio de archivos, como Emule o Bittorrent".&amp;#187;</description>
<dc:creator>Yonderboy</dc:creator>
<dc:date>2007-04-19T10:20:00+00:00</dc:date>
<dc:subject>noticias</dc:subject>
<slash:department>segundo-round</slash:department>
<slash:section>ciberderechos</slash:section>
<slash:comments>38</slash:comments>
<slash:hit_parade>38,38,27,17,3,2,1</slash:hit_parade>
</item>

<item rdf:about="http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/17/2216239&amp;from=rss">
<title>Emagister, Wikilearning y CC</title>
<link>http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/17/2216239&amp;from=rss</link>
<description>Un pobrecito hablador nos cuenta: &amp;#171;Cuenta el abogado David Maeztu en su blog c&amp;#243;mo le plagiaron un texto en wikilearning. Y, al contactar con ellos, descubre, y le revelan, las relaciones entre emagister.com (web comercial y con &amp;#225;nimo de lucro) y wikilearning (sin &amp;#225;nimo de lucro) y c&amp;#243;mo los primeros utilizan la segunda para hacer negocio con obras bajo licencias Creative Commons que no permiten un uso comercial.&amp;#187;</description>
<dc:creator>Yonderboy</dc:creator>
<dc:date>2007-04-18T01:33:00+00:00</dc:date>
<dc:subject>creative commons</dc:subject>
<slash:department>llueve-sobre-mojado</slash:department>
<slash:section>ciberderechos</slash:section>
<slash:comments>10</slash:comments>
<slash:hit_parade>10,10,8,5,0,0,0</slash:hit_parade>
</item>

<item rdf:about="http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/17/1243239&amp;from=rss">
<title>La SGAE contraataca: piden reintroducir el art. 17 bis</title>
<link>http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/17/1243239&amp;from=rss</link>
<description>Un pobrecito hablador nos cuenta: &amp;#171;Colectivos culturales piden reintroducir el art&amp;#237;culo 17 bis en la nueva Ley de Internet, que fue finalmente retirado del anteproyecto de Ley. "Hay un gran malestar en el sector", afirm&amp;#243; el director de Relaciones Corporativas de SGAE, Pedro Farr&amp;#233;, quien lament&amp;#243;: "percibimos que el Ministerio de Industria no da a los contenidos el valor que tienen". Normal, huelen mucha pasta y poder, y se la han quitado de la boca...&amp;#187; Entre lo que El Mundo llama "colectivos culturales" se encuentran las entidades de gesti&amp;#243;n m&amp;#225;s poderosas de este pa&amp;#237;s, organizaciones privadas con presupuestos superiores al de muchos ministerios, pretenden ahora legislar y ejercer de autoridad administrativa, como un Ministerio de Cultura paralelo. As&amp;#237; y todo, reprochan a los fabricantes el "operar exclusivamente con la l&amp;#243;gica economica" no como Farr&amp;#233; y compa&amp;#241;&amp;#237;a, que act&amp;#250;an "por amor al arte", aunque esto no case demasiado con sus desenfrenadas ansias recaudadoras, que incluye querer cobrar un canon indiscriminado... &amp;#191;Creen convencer a alguien con esta clase de argumentos? Estos fil&amp;#225;ntropos parecen dispuestos a pasar por encima de usuarios, creadores, fabricantes y leyes para imponer como sea su patente de corso.</description>
<dc:creator>Yonderboy</dc:creator>
<dc:date>2007-04-17T12:53:00+00:00</dc:date>
<dc:subject>censura</dc:subject>
<slash:department>filibusteros</slash:department>
<slash:section>ciberderechos</slash:section>
<slash:comments>36</slash:comments>
<slash:hit_parade>36,36,21,10,1,0,0</slash:hit_parade>
</item>

<item rdf:about="http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/16/0027213&amp;from=rss">
<title>Europa Press publica como novedosa una sentencia del canon de hace un a&amp;#241;o</title>
<link>http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/16/0027213&amp;from=rss</link>
<description>jdelacueva nos cuenta: &amp;#171;En abril de 2006 se nos notific&amp;#243; en los procedimientos contra el canon una sentencia en la que no se nos daba la raz&amp;#243;n. En la misma, se obviaba respondernos a la pregunta de &amp;#191;por qu&amp;#233; los juicios pagan canon? Un a&amp;#241;o despu&amp;#233;s, en una l&amp;#237;nea de clara falta de calidad informativa, Europa Press la da hoy como noticia actual. Recordemos que despu&amp;#233;s de haber perdido la sentencia de Bilbao hoy noticiosa, ganamos las sentencias de la Audiencia de M&amp;#225;laga, de un Juzgado de Madrid y de otro en Las Palmas. Tambi&amp;#233;n hemos perdido alguna otra, siendo la falta de respuesta a nuestra pregunta el hecho m&amp;#225;s significativo. Hasta que no se nos explique jur&amp;#237;dicamente este desatino, no pararemos. Ten&amp;#233;is el texto de la sentencia y una captura de pantalla de la web de Europa Press en la noticia de derecho-internet.org. Como reflexi&amp;#243;n final, cultivemos el esp&amp;#237;ritu cr&amp;#237;tico y miremos con lupa cuanto se nos aparece noticioso, tanto a favor como en contra.&amp;#187;</description>
<dc:creator>Yonderboy</dc:creator>
<dc:date>2007-04-16T04:43:00+00:00</dc:date>
<dc:subject>Gazapos</dc:subject>
<slash:department>&amp;#191;vuelve-a-ser-1-de-abril?</slash:department>
<slash:section>ciberderechos</slash:section>
<slash:comments>7</slash:comments>
<slash:hit_parade>7,7,4,2,1,1,0</slash:hit_parade>
</item>

<item rdf:about="http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/12/1136222&amp;from=rss">
<title>Internet gana: se retira el art&amp;#237;culo 17bis de la reforma de la LSSI</title>
<link>http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/12/1136222&amp;from=rss</link>
<description>wulf nos cuenta: &amp;#171;Seg&amp;#250;n informa el Navegante, despu&amp;#233;s del revuelo de los &amp;#250;ltimos d&amp;#237;as, el art&amp;#237;culo 17 bis que permit&amp;#237;a el bloqueo de contenidos en la Red por parte de las sociedades de gesti&amp;#243;n de derechos de autor ha sido eliminado del texto. Es muy poco probable que el texto pueda llegar esta semana al Consejo de Ministros como se pretend&amp;#237;a.&amp;#187;</description>
<dc:creator>Yonderboy</dc:creator>
<dc:date>2007-04-12T11:53:00+00:00</dc:date>
<dc:subject>noticias</dc:subject>
<slash:department>la-presi&amp;#243;n-da-sus-frutos</slash:department>
<slash:section>ciberderechos</slash:section>
<slash:comments>52</slash:comments>
<slash:hit_parade>52,51,33,26,7,2,2</slash:hit_parade>
</item>

<item rdf:about="http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/11/0649246&amp;from=rss">
<title>&amp;#191;Una LAECAP para todos o 17 distintas?</title>
<link>http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/11/0649246&amp;from=rss</link>
<description>rizox nos cuenta: &amp;#171;Cierta facci&amp;#243;n del Ministerio de Administraciones P&amp;#250;blicas se niega a que se incorpore en la Ley de Administraci&amp;#243;n Electr&amp;#243;nica (LAECAP) la definici&amp;#243;n de est&amp;#225;ndar abierto. Este rechazo sin sentido conduce a la paradoja de que cada administraci&amp;#243;n auton&amp;#243;mica, provincial o local va a acabar disponiendo de una definici&amp;#243;n diferente, con lo cual tendr&amp;#237;amos en la pr&amp;#225;ctica una LAECAP distinta para cada lugar, no garantiz&amp;#225;ndose as&amp;#237; el principio b&amp;#225;sico del acceso sin discriminaci&amp;#243;n a la ciudadan&amp;#237;a en los servicios, ni tampoco el de interoperabilidad t&amp;#233;cnica entre administraciones. En el Proyecto Est&amp;#225;ndares Abiertos han realizado un informe con el que demuestra que otros pa&amp;#237;ses europeos m&amp;#225;s avanzados s&amp;#237; han definido oficialmente el significado del t&amp;#233;rmino "est&amp;#225;ndar abierto". &amp;#191;Seguiremos a la cola tambi&amp;#233;n en esto?&amp;#187;</description>
<dc:creator>JuanjoAI</dc:creator>
<dc:date>2007-04-11T06:41:00+00:00</dc:date>
<dc:subject>Miradero</dc:subject>
<slash:department>&#191;est&amp;#225;ndar-y-cerrado?</slash:department>
<slash:section>ciberderechos</slash:section>
<slash:comments>24</slash:comments>
<slash:hit_parade>24,24,22,16,6,0,0</slash:hit_parade>
</item>

<item rdf:about="http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/10/088223&amp;from=rss">
<title>El Gobierno propone a la SGAE como censora de Internet</title>
<link>http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/10/088223&amp;from=rss</link>
<description>Un pobrecito hablador nos cuenta: &amp;#171;La Asociaci&amp;#243;n de Internautas llevaba tiempo alertando de las pretensiones de la SGAE en cuanto a tener potestad para actuar como censores de Internet. Ahora confirman que el Gobierno ha propuesto a la SGAE , en contra del Consejo de Estado y sin informar al CATSI (vamos, que lo estaban haciendo de tapadillo), para que pueda ejercer la actividad censora de acuerdo a sus pretensiones. Como bien dicen en el art&amp;#237;culo, "&amp;#191;qui&amp;#233;n ser&amp;#225; el pr&amp;#243;ximo que se erija en juez para pedir la retirada de contenidos por razones econ&amp;#243;micas, morales o por cualquier otro inter&amp;#233;s? &amp;#191;qu&amp;#233; Gobierno lo investir&amp;#225; de poder?."&amp;#187; Parece que el gobierno ha decidido eliminar la ambig&amp;#252;edad de la "autoridad competente" en la LSSI de esta manera.</description>
<dc:creator>JuanjoAI</dc:creator>
<dc:date>2007-04-10T08:25:00+00:00</dc:date>
<dc:subject>internet</dc:subject>
<slash:department>para-atr&amp;#225;s-como-los-cangrejos</slash:department>
<slash:section>ciberderechos</slash:section>
<slash:comments>143</slash:comments>
<slash:hit_parade>143,141,86,42,10,5,2</slash:hit_parade>
</item>

<item rdf:about="http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/06/0653225&amp;from=rss">
<title>La SGAE patrocinaba actos de Jueces para la Democracia</title>
<link>http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/06/0653225&amp;from=rss</link>
<description>spok nos cuenta: &amp;#171;Sale publicado en Libertad Digital que el ex portavoz de Jueces para la Democracia falla a favor de la SGAE (que sufragaba cursos de formaci&amp;#243;n para magistrados cuando era portavoz) en el asunto del Canon. Por supuesto, esto no supone ning&amp;#250;n delito ni sospecha de delito o de falta de profesionalidad del magistrado, pero &amp;#191;d&amp;#243;nde quedaba aquello de que la mujer del C&amp;#233;sar no s&amp;#243;lo debe ser honrada sino parecerlo?. Y pregunto yo, &amp;#191;es normal esto de que jueces tengan cursos de formaci&amp;#243;n sufragados por entidades privadas? &amp;#191;Sobre qu&amp;#233; se forman?&amp;#187;</description>
<dc:creator>Candyman</dc:creator>
<dc:date>2007-04-06T07:12:00+00:00</dc:date>
<dc:subject>justicia</dc:subject>
<slash:department>por-supuesto</slash:department>
<slash:section>ciberderechos</slash:section>
<slash:comments>81</slash:comments>
<slash:hit_parade>81,80,40,24,5,4,2</slash:hit_parade>
</item>

<item rdf:about="http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/05/0923253&amp;from=rss">
<title>Dick Dale recomienda a los m&amp;#250;sicos que se autoediten</title>
<link>http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/05/0923253&amp;from=rss</link>
<description>A muchos no os sonar&amp;#225; Dick Dale, aunque hay&amp;#225;is o&amp;#237;do su m&amp;#250;sica, por ejemplo, en Pulp Fiction (Misirlou). Es una leyenda, el rey de la guitarra surfera, y como tantos otros m&amp;#250;sicos, tiene un consejo que dar a los principiantes: "no firm&amp;#233;is con una editorial ni con una discogr&amp;#225;fica" (parafraseando). Algunas perlas, tambi&amp;#233;n parafraseadas: "vended vuestros propios discos, anunciaos, y si alguna vez negoci&amp;#225;is para un anuncio, hacedlo vosotros". "No quer&amp;#225;is haceros famosos, sed mejores negociantes". "La discogr&amp;#225;fica ganar&amp;#225; con vosotros 14 millones de dolares, y dir&amp;#225;n que les deb&amp;#233;is 2 millones". Por supuesto que algunos contestar&amp;#225;n que el verdadero culpable de todo esto es el top manta.</description>
<dc:creator>Candyman</dc:creator>
<dc:date>2007-04-05T09:18:00+00:00</dc:date>
<dc:subject>musica</dc:subject>
<slash:department>viejas-leyendas</slash:department>
<slash:section>ciberderechos</slash:section>
<slash:comments>14</slash:comments>
<slash:hit_parade>14,14,12,6,1,0,0</slash:hit_parade>
</item>

<textinput rdf:about="http://ciberderechos.barrapunto.com/search.pl">
<title>Search Barrapunto</title>
<description>Search Barrapunto stories</description>
<name>query</name>
<link>http://ciberderechos.barrapunto.com/search.pl</link>
</textinput>

</rdf:RDF>